美好生活观及其现代转变一个概念史的考察(2)

二、传统社会语境下的美好生活观

如前所述，从词义上对“美好生活”与“幸福”进行辨析并不困难，但是，人们对词语、概念的理解的变化不是单纯的语言现象，“美好生活”与“幸福”的混同是人们美好生活观转变的反映。人为何追求美好生活，人所追求的美好生活应当是怎样的，人又应当如何追求美好生活，对这些问题的回答最终要指向人如何理解人本身。对于人而言，只有合乎人性的生活才是美好的，才能使人们达到幸福的主观感受。在人类漫长的思想史上，对这些问题从来没有形成统一的答案。概括而言，在传统社会的语境中，人们对于美好生活的见解有以下几个彼此相关的基本特点：

一是从人与动物相区别、超越生物本能的角度来理解人。近代之前，与人片面地臣服于自然，人类需要与外在必然性作艰苦斗争才能生存的境况相对应，人类总体上鄙视肉体和人的自然本性，试图摆脱肉体束缚，过一种超越动物的有价值与意义的生活。在西方，自苏格拉底始，哲学开始放弃通过自然来解释世界、理解人自身的道路，越来越趋向于用“精神”“善”和“理性”来超越肉体、感觉、欲望等自然性，从而使人区分于动物，甚至趋向于神性。柏拉图曾借苏格拉底之口表达了这样的观念：“未经考察的生活是没有价值的。”①亚里士多德则首先提出了两个关于人性的经典论断，即“人是理性的动物”和“人天生是一种政治动物”。②此后，这几个命题为许多西方思想家反复论及。两千多年来，几乎所有思想家都把理性和社会性视为人之为人最根本的东西，将它们置于区别人与动物的重要地位，这种思想随着时代的发展得到了越来越深入的阐释。作为中国传统文化的主流，儒学同样强调人何以区别于动物。它并不否认人的物质欲望，而认为欲望是人的自然本性。孔子说：“富与贵，人之所欲也。”③但是，只有伦理道德才使人得以区别于动物。孟子说：“人之所以异于禽兽者几希；庶民去之，君子存之。舜明于庶物，察于人伦，由仁义行，非行仁义也。”④这就是说，除了自然欲望，人还是有道德和理性的动物，伦理道德是人所独有并贵于万物的原因。

二是强调德性与美好生活的内在一致性。美好生活是过一种合乎德性的生活，德性是美好生活的前提，甚至就是美好生活本身，这与传统社会关于人本身的主流观点相一致。在希腊语中，“德性”是指使一个事物状态好并能很好地实现自身本性的品质。对于人而言，德性就是使人成为真正的人、“好人”或实现自我完善的一系列美好品质。人们拥有这些品质，就可以通过明智的选择和恰当的行为更好地适应人类的生活条件，过上一种真正合乎人性的美好生活。在中国的传统经典文献中，“德性”意指人先天的善性，《礼记·中庸》里有“君子尊德性而道问学”，这是说君子既要尊崇与生俱来的德性，又要不断学习和发展德性。在儒家的表述中，“尊德性”即存心养性是美好生活的必要和首要条件，德性的完善既可以带来个体的幸福，又有利于社会整体的美好。一个国家的统治者从修炼个人的道德品格做起，“内圣”而“外王”，以道德来感化和教育人，使人心向善、知耻辱而无奸邪之心，就能实现和谐的社会生活。

三是提出普遍有效的关于美好生活的终极方案。在传统社会中，关于美好生活是什么、怎样才能达至美好生活有着诸种不同的论说，但是这些论说有着同样的思维模式，即一元论。以赛亚·伯林曾经深刻地指出，认为诸种善的价值能相互包容，有一种终极的统一性，是西方思想文化传统中最重要的信念。据此，人们认为一旦发现诸种善的根本同一性，就能为人类社会的根本问题找到终极的解决方案，达至一种任何美好事物都在整体中相互包容的完美生活状态。在西方，自古希腊哲学始，包括中世纪基督教哲学、文艺复兴运动、启蒙运动，直至19 世纪的进步主义，都深受上述思维模式的影响，执着地寻求一种关于人类社会问题的总体解决方案。这种一元论的思维方式同样鲜明地体现在中国传统文化中。儒家最大的贡献就是提出了由家及国、血缘—伦理—政治三位一体的思路，一个人不仅要“修身”“齐家”，还要“治国”“平天下”，从而实现上下有序、万民和乐、处处充满雅颂之声的和谐社会。在儒家构建的内在和谐的道德哲学体系中，人生的价值和意义得到了终极性的指引，个体成为“君子”“圣贤”的过程与构建美好生活的过程合而为一。

文章来源：《幸福生活指南》 网址: http://www.xfshznzz.cn/qikandaodu/2021/0502/1079.html